
Вернемся к простому вопросу: насколько «хорошим» является прогноз? Предположим, текущий прогноз показывает, что через 24 часа начнется стремительный подъем уровня воды в реке в течение 6 часов на 5 м до максимального уровня 20.75, что на 0.25 м ниже критического паводочного уровня.

Теперь предположим, что вода в реке поднималась точно в течение спрогнозированного времени, но максимальный уровень воды составил 21.25 м, а не 20.75 м. Это означает, что максимальный уровень воды на 0.25 м превысил критический паводочный уровень. Был ли это хороший прогноз? Конечно, ответ зависит от того, кто задает этот вопрос и в каком контексте используется сам прогноз. Прогнозист, которому известно, что измеренные максимальные уровни воды этой реки имеют значительный диапазон неопределенности, вероятно, будет считать этот прогноз хорошим.
Однако, для менеджера по чрезвычайным ситуациям, уровень воды в реке превысил критический, хотя этого не прогнозировалось.

Учитывая серьезные последствия того, что люди не подготовились к паводку, такой прогноз можно считать плохим.

С другой стороны, предположим, что менеджеру по чрезвычайным ситуациям, благодаря статистическим данным верификации прогноза, было известно, что прогнозы максимального уровня воды иногда дают погрешность более чем полметра. Учитывая это, а также высокую степень неопределенности подобных прогнозов максимального уровня воды, должностные лица по чрезвычайным ситуациям могут решить, что прогнозируемого подъема уровня воды в пределах 0.25 м ниже критического паводочного уровня достаточно для того, чтобы инициировать подготовку к аварийной ситуации.