Мы рассмотрим примеры как детерминистских, так и вероятностных прогнозов для поста, на котором паводочный уровень равен 22 м.

Допустим, что, согласно детерминистскому прогнозу, уровень воды поднимется до максимальной отметки 22.1 м, что на 0.1 м выше паводочного уровня.
Если наблюденный максимальный уровень воды составлял всего 21.9 м, то паводок не наблюдался, поскольку наблюденный уровень на 0.1 м ниже паводочного. В этом случае прогнозное значение попадет под параметры паводка, а наблюдаемое значение – под параметры отсутствия паводка.
Несмотря на то, что детерминистский прогноз был очень близок к наблюдаемому значению уровня воды, при использовании порогового значения категориального прогноза, превышающего паводочный уровень или равного ему, прогноз будет считаться ложной тревогой.

Теперь рассмотрим вероятностный прогноз для аналогичной ситуации. Наш вероятностный прогноз говорил о том, что вероятность того, что паводочный уровень 22 м не будет достигнут, составляет 40%, тогда как вероятность паводка при уровне воды от 22 м и выше, составляет 60%.
Как и при верификации детерминистского прогноза, мы хотим сравнить эти вероятностные прогнозы с данными наблюдений. Но одно единственное наблюдаемое значение не входит в диапазон вероятностей. Событие либо произошло, либо нет. Поэтому мы используем вероятность 100% для наступления наблюдаемого события или 0% для ненаступления наблюдаемого события. Таким образом, в нашем случае, если паводочный уровень 22 м был достигнут или превышен, то по результатам наблюдения было бы установлено, что вероятность паводка составляет 100%. Однако наблюденный нами максимальный уровень воды 21.9 м немного не достиг паводочного уровня, и, таким образом, вероятность паводка составляет 0%. Вместо полностью ложной тревоги, как мы видели на примере детерминистского прогноза, в вероятностном прогнозе вероятность того, что уровень воды будет ниже паводочного, составляла 40%, что и наблюдалось.